"공사를 맡겼는데, 공사업체에서 공사대금을 추가로 요구하고 있습니다. 하지만, 나머지 공사대금은 제3자가 지급하기로 약속하였었고 이미 제3자가 지급했습니다.공사업체는 추가 공사비도 요구하고 있지만, 이는 원래 계약 범위에 포함된 작업입니다. 이 상황에서 제가 공사대금을 추가로 지급할 의무가 있을까요?"
강앤강 법률사무소 의뢰인의 실제 사례 공사대금 청구 소송에서 불필요한 대금 요구를 막아낸 사례! 안녕하십니까, 강앤강 법률사무소의 강영준, 강소영 변호사입니다.
공사를 맡긴 이후 공사업체로부터 예상치 못한 추가 공사대금을 청구받는다면, 처음 약속했던 금액을 넘는 부담을 떠안게 되어 당혹스러울 수밖에 없습니다.
특히 계약 당시 명확히 합의된 내용이 있음에도 불구하고 추가로 대금을 요구받는다면 더 큰 억울함을 느낄 것입니다. 이번 사례에서 의뢰인은 이미 합의서에 따라 제3자가 대금을 대신 지급한 상황이었음에도 불구하고 공사업체로부터 추가 대금과 별도의 공사비까지 요구받는 어려움을 겪었습니다.
강앤강 법률사무소는 이러한 억울한 상황을 방어하고, 불필요한 대금 지급 의무를 면제하기 위해 적극적으로 법적 대응을 펼쳤습니다.
이 사례는 계약 내용과 추가 요구 사항의 해석을 명확히 함으로써 불필요한 대금 청구를 막아낸 성공적인 사례입니다. 추가 공사대금 요구가 불필요했던 이유는?
합의서에 따른 남은 공사대금 지급 의무 소멸 의뢰인, 공사업체, 그리고 제3자 간에 작성된 합의서에는 나머지 공사대금을 제3자가 대신 지급하기로 명시되어 있었습니다. 이로 인해 의뢰인의 대금 지급 의무는 소멸되었음을 입증할 수 있었습니다.
계약 범위 내의 작업으로 추가 공사비 청구 불인정 의뢰인과 공사업체가 처음 계약할 때 작성한 계약서를 철저히 분석하여, 계약서에 명시된 작업 범위를 정확히 확인합니다. 계약서에 구체적으로 포함된 작업 목록, 비용, 시공 범위 등이 상세히 기술되어 있는지 검토하고, 이를 바탕으로 추가 공사라고 주장된 작업이 원래 계약에 포함된 항목임을 입증합니다. 공사업체는 외부 시설물 공사 등의 작업을 토대로 추가 공사비를 요구했으나, 이는 계약서에 포함된 설계 변경 사항으로 별도의 추가 공사로 볼 수 없었습니다. 따라서 추가 대금 청구의 근거가 없는 상황임을 입증하여 불필요한 대금 지급을 방어할 수 있었습니다.
도급 계약 해석의 명확화 도급 계약에서는 원래 계약서에 명시된 작업 범위 내에서만 대금 지급 의무가 인정됩니다. 계약서에서 벗어나지 않은 작업에 대해서는 추가 대금을 요구할 수 없음을 명확히 하여 의뢰인이 억울하게 추가 비용을 부담하지 않도록 방어할 수 있었습니다. 강앤강 법률사무소와 함께한 소송에서 전부 승소! 원고 청구 기각!
강앤강 법률사무소는 의뢰인의 남은 공사대금을 제3자가 대신 지급한 사실을 입증하고, 추가 공사비 요구가 원래 계약 범위 내의 작업임을 밝혀냈습니다. 그 결과 법원은 공사업체의 추가 대금 청구를 기각하며 의뢰인의 추가 대금 지급 의무가 없음을 확정했습니다.
이 성공사례에서의 핵심 포인트
|
